Неуместный Хрущев

У Никиты Сергеевича вот все выходило так – неуклюже-невовремя…

Фото: РИА Новости

Эх, символически не вовремя выпали 120 лет со дня рождения Хрущева на нынешние переломные времена. И ой, как не случайно. У Никиты Сергеевича вот все выходило так – неуклюже-невовремя…

В первый раз о Хрущеве я услышал, как о чем-то неловком. Еще при Брежневе на мой вопрос сына-первоклассника – кто управлял страной до «этого деда с орденами», мама мне смущенно ответила «Да был тут такой - Никита Хрущев».

- Он хороший?

- Всех кормил кукурузой. Строил «хрущевки». Много говорил. А потом его сняли.

- Но он был хороший?

Мама тогда покачала головой, словно, речь шла о чем-то крайне сомнительном.

В застойном СССР о Хрущеве говорить было как-то не принято. В телевизоре из лидеров страны прошлого можно было обнаружить кого угодно - благородного генералиссимуса Сталина, доброго Ленина, слабого Николая Второго, железного Петра Первого, но только не этого странного человечка в украинской вышитой рубахе.

О Хрущеве говорили шепотом, словно об еврейской иммиграции в Израиль, и при этом – вот парадокс! - Никита Сергеевич среди царско-советских монархов мог восседать вполне себе гордо. При нем Гагарин полетел в космос, подавлен антисоветский мятеж в Венгрии, началась анти-сталинская оттепель, от чего страна после дисциплинирующих тисков тоталитаризма к любопытству всего мира чуть просветлела и чуть расслабилась.

Да, был и рискованный Карибский кризис (как писали очевидцы, «Внешнеполитические идеи и инициативы били из Хрущёва ключом».)

Были трагикомичная бульдозерная выставка, безумная передача Крыма Украине (эту идею мы расхлебываем до сих пор), неуклюжие экономические реформы, эпическое надругательство над трибуной ООН с помощью башмака...

Но даже после хрущевских чудачеств, вряд ли многие скучали по испуганной тишине времен Сталина…

И уже в наше время, листая протоколы заседаний политбюро ЦК КПСС, я кажется, уловил главную беду Хрущева. Даже не беду. И не вину. Скорее – его неуместность, несвоевременность, из-за которой моя мама долго искала слова – как объяснить ребенку, что наш российский царь не может быть таким. Не имеет право.

Читая феерическую перебранку, которую обычно затевал эмоциональный Хрущев с подчиненными, я думал – а может, по причине южно-славянской живости для государя был неуместен? Слишком живой. Хрущев (как и другой удивительный уроженец русского юга - ставрополец Горбачев) походил, скорее, на веселого председателя колхоза, чем на сакральный памятник самому себе. В своих бесконечных кадровых интригах, он не внушал никакого страха, а скорее беспокойство – что же наш Никитушка еще-то выкинет?..

Да, Брежнев тоже не выглядел пугающе (после Сталина и до Андропова воспитывать народ власти предпочитали все-таки пряником), но – совпадение или нет? - после выброшенного на пенсию Хрущева монархи предпочитали быстро «застывать» в бронзе». Словно обкладываясь надежной сверкающей императорской броней – на которую уже тысячелетие завороженно глядит наш имперский по своей глубинной сути народ.

Никита Сергеевич, один из первых, кто попытался сломать эту традицию, этот стержень, фундамент, – на котором покоится матушка-Русь. В итоге - она поучительно переломала его. Видимо, так ей полезнее. Так спокойнее.

МЕЖДУ ТЕМ Сергей Хрущев - КП: Крым передал Украине не Никита Сергеевич, а Борис Николаевич - А вот интересно - ваш отец как бы отреагировал на решение о принятии Крыма в состав России? - Точно так же, как и я - положительно. Никита Сергеевич любил Россию, любил Украину... Он поддержал бы волю народа. Если подавляющее большинство жителей Крыма, у которых спросили, в какой они хотят жить стране - на Украине или в России, сделали свой выбор в пользу России - как можно против этого возражать? Нельзя принуждать людей делать так, как им не хочется. Демократия как раз и состоит в том, что мы должны уважать мнение граждан. (читайте далее)

МЕЖДУ ТЕМ

Сергей Хрущев - КП: Крым передал Украине не Никита Сергеевич, а Борис Николаевич

- А вот интересно - ваш отец как бы отреагировал на решение о принятии Крыма в состав России?

- Точно так же, как и я - положительно. Никита Сергеевич любил Россию, любил Украину... Он поддержал бы волю народа. Если подавляющее большинство жителей Крыма, у которых спросили, в какой они хотят жить стране - на Украине или в России, сделали свой выбор в пользу России - как можно против этого возражать? Нельзя принуждать людей делать так, как им не хочется. Демократия как раз и состоит в том, что мы должны уважать мнение граждан. (читайте далее)