Воронежец полгода не может добиться, чтобы наказали виновника гибели его жены

Трагедия произошла в Новой Усмани.

- Это была суббота, жена пошла в магазин за питьевой водой, - вспоминает события того дня Валентин Панов. - Полчаса нет, час. Думаю, может быть, встретила кого-то, заговорилась...

Но супруга не появилась и через два часа. Валентин Иванович пошел в магазин сам.

- В очереди я случайно услышал разговор двух людей. Один рассказывал другому, как на перекрестке у магазина сбили женщину, - продолжает Валентин Иванович. - Я почувствовал неладное и вышел на улицу. У дороги, действительно, стояли машины ГИБДД и полиции. Среди вещей я узнал кошелек жены. Водитель авто, сбившего Веру, признал, что ехал очень быстро и не смог затормозить.

Веру Панову к тому моменту уже увезли в больницу. Два дня врачи боролись за жизнь женщины, но травмы оказались слишком серьезными.

Расследованием ЧП занялись следователи отдела МВД по Новоусманскому району. Провели автотехническую экспертизу, которая установила, что водитель двигался со скоростью 58 километров час. Шофер увидел женщину с расстояния от 14 до 20 метров. Следователь вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Валентин Панов не согласился с этим. С помощью адвоката провели независимое расследование:

- В материалах дела отмечено, что на месте происшествия остался тормозной след длиной 27 метров, - рассказал нам Сергей Федотов, адвокат. - И этот факт никак не вяжется с выводом первой экспертизы о том, что водитель двигался со скоростью 58 километров час и заметил пешехода на расстоянии 20 метров. Как минимум он увидел женщину за 40 метров, а с учетом реакции водителя метров за 27. И если не смог остановить машину, значит скорость была больше семидесяти километров в час! Как мне известно, в ходе расследования изменились и показания свидетелей. Если первоначально водитель маршрутки говорил, что дорога была сухая, то потом стал утверждать, что в момент аварии асфальт был мокрым и местами со льдом.

Панов обжаловал два постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Материалы вернули на дорасследование. Жалоба на последнее отказное постановление находится на рассмотрении в Центральном районном суде Воронежа.

КОММЕНТАРИЙ СЛЕДСТВИЯ

«Водитель не мог быстро остановиться. Это подтверждают документы и показания свидетелей»

- К нам материалы направили из отдела МВД по Новоусманскому району на пересмотр по жалобе мужа погибшей, - рассказал нам Юрий Аракелов, старший следователь следственного отдела по ДТП главного следственного управления ГУ МВД по Воронежской области. - Мы изучили документы и признали, что проверка была проведена хорошо и оснований для возбуждения уголовного дела нет. В материалах есть свидетельские показания и справка из метеослужбы о том, что в тот день днем было тепло, а к вечеру подморозило и на дороге стало скользко. А при гололеде тормозной след совершенно другой, чем на сухой дороге. Экспертиза подтверждает, что водитель не имел возможности предотвратить наезд. Пострадавшая переходила дорогу в неположенном месте и шла быстрым шагом, об этом говорят свидетели ДТП. Более того, мы встречались с соседями Пановых, и они рассказали, что погибшая была для своих 70 лет очень бодра и свободно передвигалась, пешком поднималась на третий этаж. Я хорошо понимаю чувства мужа Веры Пановой, но его утверждения - лишь версия происшедшего, ничем не подтвержденная.