Политтехнолог Михаил Виноградов: Курская область очень привлекательна

В конце минувшей недели Курскую область посетил известный политолог Михаил Виноградов, один из авторов «Рейтинга политической выживаемости губернаторов».

- Михаил Юрьевич, какие у вас впечатления от предвыборной кампании в регионе?

- В Курске я в первый раз. Безусловно, на выборах в Курскую областную Думу разворачивается одна из самых интересных, насыщенных избирательных кампаний. Мы видим достаточно много агитации «Справедливой России». Это необычно - в Курске количество агитационных материалов справороссов превышает количество аналогичной единороссовской агитации. Интерес, драматизм и конфликтность придает и то, что в списке «ЕР» нет губернатора. И кампания лишена того административного прессинга, который обычно бывает в ряде регионов. Поэтому здесь идет интересная борьба, где некоторые партии даже заявляют своих кандидатов на пост губернатора.

И это при том, что у Курской области есть хороший потенциал для развития. Прекрасное место, замечательная земля по красоте и плодородности. Поэтому я вполне допускаю, что интерес к Курской области может возникнуть и внешний, со стороны федеральной власти. Думаю, что российское Черноземье в последние годы развивается достаточно динамично, несмотря на последний тяжелый год, когда во всей России была засуха. Все это делает Курскую область одним из интересных регионов. И недостаток внимания, который был еще десять лет назад, сейчас будет компенсироваться новыми идеями и проектами в области экономического развития области и социальной поддержки.

- Вы сказали, что в Курске непривычная ситуация в ходе выборов, здесь нет такого административного доминирования «ЕР», как в других регионах. Почему?

- Ситуация доминирования «Единой России», в том числе и подчас административного, присутствует так или иначе в целом ряде регионов. Это довольно заметно на Северном Кавказе, в Кемеровской области, в Москве. Есть регионы, где это не так. В этом году я наблюдал это в Кировской области, до этого - в Забайкалье. Многое зависит от политсистемы, которая есть в регионе, и от приемлемости для местных элит доминирования одной из партий. До этого федеральная власть делала такую заявку: все партии, по крайней мере парламентские, должны быть представлены в агитации. Эту заявку не удалось в полной мере удовлетворить. Осенью, например, в некоторых регионах возникали конфликтные ситуации. Возникла проблема, когда стало ясно, что парламентские партии достаточно серьезно лоббируют выдавливание непарламентских. Я думаю, что в Курской области реально представлена агитация всех партий. Иногда яркая, забавная. После многочасовой поездки в машине, например, лозунг «Голосуй за КПРФ или терпи!» выглядит довольно двусмысленно. Тем не менее я бы сказал, что в Курской области нынешние выборы относительно конкурентны.

- Зависит ли степень доступа разных политических партий к СМИ, еще каким-то средствам агитации, от принадлежности губернатора к той или иной партии?

- Фактор партийности играет роль напрямую довольно редко потому, что в России осталось мало беспартийных губернаторов. Я думаю, когда нет ручного управления, конкуренция выше и проходит по более классическому сценарию. Я не буду говорить, что проблемы передавливания единороссов по медиаресурсу нет вовсе, это было бы смешно. Как правило, кампания «Единой России» больше ориентирована на местные силы, а кампании «Справедливой России» чаще имеют внешнее финансирование, внешнюю команду. А здесь многое зависит от участников списка, от баланса, который есть внутри партии, от того, удается ли привлечь деньги. С другой стороны, особенностью агитации «Единой России» является, может быть, некоторая консервативность в подаче материала.

- Михаил Юрьевич, безусловно, вы в курсе инцидента, который произошел 3 марта в Курске, когда на митинге «Справедливой России» молодой человек бросил пакет с перьями в лицо председателю Совета Федерации Сергею Миронову. Как вы считаете, был ли это пиар-ход, и если да, то с чьей стороны?

- Я сожалею об этом инциденте. Поскольку есть вещи, мягко говоря, неэтичные. И как эксперт я легко могу себе представить как эсеров, занимающихся самострелом, так и представителей радикальных провластных организаций, которые частенько ведут себя достаточно спорно.

И «Наши», и «Сталь» - у меня с ними много разногласий. Я не думаю, что это политически дальновидно, если это делали провластные силы. Тем не менее такое тоже случается. Ситуация с Мироновым вызывает сожаление вне зависимости от того, был это самострел или напоминание о «курином скандале», который разразился в декабре в Курской области.

Я думаю, что в результате этого инцидента выиграют обе партии. Потому что эсеры предстают в роли жертвы, а «Единая Россия» выигрывает в части напоминания об этой куриной истории. При качественной работе технологов у обеих партий есть шансы отыграть этот скандал в свою пользу.

- Если используются такие радикальные средства, не означает ли это, что наши политические силы идут по стопам террористов прошлого века, не гнушаясь никакими средствами?

- Да, радикализацию мы видим. Например, во время событий на Манежной площади и в действиях несистемной оппозиции. Если говорить о легальной оппозиции, у нас, мне кажется, проблема не столько в радикальности, сколько в агитационности. У коммунистов трижды были шансы «дернуть одеяло» на себя. 1996 год, когда Зюганов испугался и свернул под конец свою избирательную кампанию. 2000 - 2004 годы - это немного другая ситуация. Был минимальный порог явки на президентских выборах - 50%, и коммунистам ничего не стоило отказаться от своего кандидата и призвать избирателей не приходить на выборы. Я думаю, что сегодня коммунистов устраивает положение партии «номер два». И ожидать радикальности от них не приходится. С эсерами тоже все непросто. На Ставрополье, например, «Справедливая Россия» пошла по пути компромиссов, и сегодня они там выдыхаются. Все чаще они вступают в коалиции с «Единой Россией».

Например, можно вспомнить историю сенаторства Миронова в Петербурге, когда место спикера Совета Федерации оказалось важнее, чем реальная конфронтация с «Единой Россией», способной быть полезной. Жириновского (ЛДПР) тоже устраивает положение партии номер три. По этой картине мы можем говорить не о радикализации, а о все большей имитации оппозиции. Задачей становится не пустить непарламентские партии, заработать в ходе избирательной кампании. Но содержание политической борьбы вымывается, и оппозиционные запросы тех, кто голосует за эти партии, на мой взгляд, утилизируются.

Досье

Михаил Юрьевич Виноградов - российский политолог и политтехнолог. Окончил исторический факультет МГУ им. М. В. Ломоносова.

В 1992 - 93 гг. работал научным сотрудником Института массовых политических движений Российско-американского университета.

В 1993 - 96 гг. - научный сотрудник Центра политической конъюнктуры России.

В 1996 - 97 гг. - эксперт аналитического отдела АКБ «АвтоВАЗбанк-Москва».

В 1997 году возглавил Информационно-аналитического управление Центра политической конъюнктуры России. Был первым выпускающим редактором еженедельной серии аналитических документов «Политическая повестка дня». Одновременно в 1998 - 2004 гг. был политическим обозревателем еженедельника «Русская мысль» (Париж).

В 2001 году перешел на работу в Центр коммуникативных технологий «PROПАГАНДА», где возглавил департамент политического консультирования. Разрабатывал стратегии избирательных кампаний и PR-проектов, выступал организатором «круглых столов» по политической тематике.

В 2007 - 09 гг. - генеральный директор Центра политической конъюнктуры России. В августе 2007 года совместно с политологом Евгением Минченко опубликовал «Рейтинг политической выживаемости губернаторов».

C октября 2008 года - президент фонда «Петербургская политика».

C сентября 2010 года - ведущий программы «Система координат» радиостанции «Русская служба новостей».

Основные направления работы:

Анализ политической ситуации в России.

Исследование политического процесса в регионах РФ.

Политический PR.

Современная политическая история России.Фото автора.